Patyrę traumą tarnyboje pareigūnai turi teisę į kompensaciją. Ir nors tai aiškiai apibrėžta teisės aktuose, ar gaus kompensaciją priklauso nuo aplinkybių visumos: tarnybinį patikrinimą atlikusių kolegų, vadovybės požiūrio bei kt. Tuo įsitikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tarkos valdybos Specialiosios paskirties skyriaus specialistas, Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjungos narys.

Nors jau pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad kompensacija pareigūnui priklauso, darbdavys pasirinko ilgą bylinėjimosi kelią apskųsdamas šį teismo sprendimą. Procesas truko dvejus metus, kuris pasibaigė pareigūno pergale - paliktas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas, todėl darbdavys turės panaikinti Tarnybinio patikrinimo išvadą ir išmokėti pareigūnui priklausančią kompensaciją.

Pasak Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjungos teisininkės Neringos Adomaitienės, stebina vadovybės požiūris į tarnyboje nukentėjusį pareigūną.

„Šiuo atveju tarnybinio patikrinimo išvada buvo surašyta siekiant įrodyti, jog pareigūnas kaltas ir dėl pasirinktos taktikos, ir dėl susižalojimo. Tai rodo, kad siekiama taupyti lėšas pareigūno teisėtų interesų sąskaita, nuvertinamas pagrindinis ir itin aktualus pareigūnams tarnybos ypatumų kompensavimo principas. To, mano nuomone, tarnyboje neturėtų būti. Savo „žodžio“ atlyginti pareigūnui tarnyboje patirtus sužalojimus reikia laikytis, o ne abejotinomis priemonėmis siekti išvengti žalos atlyginimo. Apie tokias tendencijas reikia garsiai kalbėti, nes ši situacija buvo ne išimtis“, - kalbėjo N. Adomaitienė.

Lemtingas budėjimas

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios paskirties skyriaus specialistas 2023 metų birželio 23 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo kartu su porininku buvo nusiųstas į pagalbą kitam policijos ekipažui ir greitosios pagalbos medikams, susidūrusiems su agresyviu neadekvačiu  vyru, grasinusiu visam Pociūnų kaimui, esančiam Širvintų rajone. Šis vyras, atvykus GPM ir policijai, į kiemą išėjo apsiginklavęs kirviu, į pareigūnus sviedė kibirą, po to sugrįžęs į namus iš jų jau išėjo su užvestu benzininiu pjūklu. Jis nereagavo į pareigūnų reikalavimą padėti pjūklą, ir pagrasino išpjauti visus.

Pavojų aplinkiniams kėlusiam vyrui reikėjo medikų pagalbos. Tačiau tiek medikai, tiek policininkai laukė atvykstančio pastiprinimo. Kai pagalba atskubėjo, vyras buvo užsidaręs name, gulėjo ant lovos greta pasidėjęs peilį, o jo ramybę saugojo du šunys. Specialiosios paskirties skyriaus pareigūnai apžiūrėję ir įvertinę situaciją apie padėtį informavo OVS budėtoją ir tarėsi, kokią taktiką pasirinkti. Kadangi neprognozuojamą, pavojų aplinkiniams keliantį vyrą reikėjo nugabenti į gydymo įstaigą, budėtojas nurodė patekti į patalpas laužiant duris ir asmenį sulaikyti. Išlaužę duris ir patekę vidun, prisidengdami skydais, pareigūnai keliskart sušuko „policija“ ir paprašė vyro gultis ant žemės, tačiau jis nereagavo, tik kažką rėkavo, policininkai, kad nesipriešintų, prispaudė jį skydu, uždėjo antrankius ir išvedė iš namo.

Po sulaikymo, vienas Specialiosios paskirties pareigūnų iškart pajuto skausmą judinant ranką. Vietoje buvę GMP medikai patarė jei skausmas nepraeis, kreiptis į ligoninę. Tačiau tarnyboje galvoti apie skausmą paprastai nėra laiko, juolab vykti į ligoninę, juk buvo viena tų „karštųjų“ budėjimo parų – Joninių šventės išvakarės, tad netrukus po įvykio, pareigūnai jau skubėjo į kitą, kuriame teko grumtis ir sulaikinėti net kelis pažeidėjus.

Po tarnybos, skausmui neatslūgus, pareigūnas pats kreipėsi į VšĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (toliau – ir RVUL), kur buvo nustatyti rankos sužalojimai, išduotas nedarbingumo pažymėjimas.

Kaip įprasta tokiais atvejais buvo pradėta nelaimingo atsitikimo tyrimo procedūra dėl tarnybos metu patirtos traumos ir surašyta Tarnybinio patikrinimo išvada.

Tarybinio patikrinimo išvada buvo grindžiama argumentais, jog tai, kad pažeidėjas miegojo veržiantis į namą, nekėlė jokio realaus tiesioginio pavojaus, joje buvo nurodyta, jog pareigūnas neišnaudojo visų įmanomų įtikinimo priemonių, o iš karto perėjo prie fizinės prievartos panaudojimo, prispaudžiant asmenį skydu. Ir tai, kad pareigūnas susižalojo, anot išvados,  buvo jo paties taktinė klaida. Išvadoje teigiama, jog pareigūno atliekamų pareigų pobūdis nebuvo sąlygotas didesnės rizikos ir pavojaus žmogaus sveikatai ir gyvybei, o susijęs su tiesioginių funkcijų vykdymu, ir pripažinta, kad pareiškėjo patirtas sužalojimas neatitinka Vidaus tarnybos statuto 59 straipsnio 3 dalyje numatytų sąlygų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Su Tarnybinio patikrinimo išvada policijos pareigūnas nesutiko ir ją apskundė teismui.

Teismas: situacija, kai sutrikdyta pareigūno sveikata buvo išskirtinė

Lietuvos vyriausiojo administracinio (LVAT)teismo teisėjų kolegija, įvertinusi pareigūnui priskirtas vykdyti funkcijas, aplinkybes, susijusias su jo patirtu sužalojimu, nusprendė, kad situacija, kurios metu sutrikdyta pareiškėjo sveikata, buvo neįprasta, atliekant pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, o išskirtinė ir trumpalaikio pobūdžio.

Teismo vertinimu, pareigūnas žinojo, jog vyksta dėl asmens, keliančio pavojų aplinkiniams, o nuvykęs į vietą ir sužinojęs, kas vyko iki jam atvykstant, tuo dar kartą įsitikino. Pareigūnas vykdė jam aukštesnių kompetentingų pareigūnų duotus nurodymus ir sulaikymo taktiką pasirinko tinkamą aplinkybėms.

LVAT teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas sprendime pagrįstai nustatė, jog pareigūnas buvo sužalotas dėl jo vykdytų tarnybinių pareigų, susijusių su didesniu pavojumi ar didesne rizika jo gyvybei ar sveikatai, ką buvo bandoma paneigti Tarnybinio patikrinimo išvada.

Jis atmetė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą, Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. sprendimą paliko nepakeistą – Tarnybinio patikrinimo išvada panaikinama. Nutartis neskundžiama.

Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjungos nariui teisminius dokumentus parengė ir teisme jį atstovavo Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjungos teisininkė N. Adomaitienė