Pareigūnas A. G. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės (toliau – Rinktinė) vado įsakymą (toliau – Įsakymas), kuriuo pareigūnui A. G. skirta tarnybinė nuobauda. Tarnybinė nuobauda buvo pakirta už tai, kad jis nepagrįstai priėmė sprendimą neįleisti į Lietuvos Respubliką Baltarusijos pilietį D. Z. Skunde nurodė, kad 2011-06-13 į Lietuvos Respubliką norėjo atvykti ir dokumentus, reikalingus sienos kirtimui, pateikė Baltarusijos pilietis D. Z. Tą dieną jis ėjo pamainos vyresniojo pareigas.
Pareigūnas M. S. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus VPK) viršininko įsakymą (toliau – Įsakymas), kuriuo pareigūnui M. S. skirta tarnybinė nuobauda – pastaba. Skunde nurodė, kad tarnybinis patikrinimas buvo atliktas pagal UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios Vilniuje, Ateities g. 10, apsaugos darbuotojo skundą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 8 d. paskelbė sprendimą, kuriuo priteista pareigūnui L. K. 1333,11 Lt neišmokėto darbo užmokesčio, susidariusio dėl netinkamo pareigūno tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo.
Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – LKPT) viršininkas, vykdydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011-09-26 sprendimą, kuriuo LKPT buvo įpareigota perskaičiuoti pareigūno L. K. vidaus tarnybos stažą, įskaičiuojant pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko, perskaičiavo pareigūno L. K. vidaus tarnybos stažą ir tarnybos Lietuvos valstybei stažą.
Įsiteisėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas byloje dėl neteisėto Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – LKPT) sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo LKPT įskaičiuoti į pareigūno vidaus tarnybos stažą pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko.
Pareigūnas L. K. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti LKPT sprendimą, kuriuo nuspręsta neįskaičiuoti į vidaus tarnybos stažą pareigūno pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko, ir įpareigoti LKPT į vidaus tarnybos stažą įskaičiuoti pusę mokymosi Vilniaus aukštesniojoje technikos mokykloje laiko.
Pareigūnas E. Ž., skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK) viršininko įsakymą, kuriuo pareigūnui paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas. Pareigūnui tarnybinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad pareigūnas E. Ž. pažeidė Instrukcijos 76, 72 punktų ir Vilniaus apskr. VPK viršininko 2009 m. liepos 23 d. nurodymo Nr. 10-N-102 (toliau – Nurodymas) 1.2 punkto reikalavimus.
Pareigūnas G. V., skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK) tarnybinio patikrinimo išvadą (toliau – Išvada), kuria priimtas sprendimas nespręsti pareigūnui kompensacijos mokėjimo klausimo dėl sveikatos sutrikdymo vykdant tarnybines pareigas, kadangi pareigūnas įvykio metu buvo ne tarnyboje, nebuvo uniformuotas ir neturėjo dokumentų ar specialių ženklų, patvirtinančių policijos pareigūno statusą, be to pareigūnas įvykio metu nežinojo, kad yra įvykdyta neteisėta veika, todėl jo veiksmai (mėginimas išsiaiškinti, ką rūsyje darė sutiktas jam nepažįstamas asmuo) negali būti vertinami kaip tarnybinių pareigų vykdymas, o vertintini kaip konfliktas, kurio pasekmė – sužalojimas, taip pat ir dėl to, kad jokių nenuginčijamų duomenų, išskyrus paties pareigūno parodymus, jog jis konflikto dalyviui prisistatė kaip policijos pareigūnas ir dėl to buvo sužalotas, negauta, o Vilniaus m. 4 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pareigūno sužalojimo ne pagal BK 286 straipsnį (pasipriešinimas policijos pareigūnui), o pagal BK 138 straipsnį (nesunkus sveikatos sutrikdymas).
Pareigūnas A. N. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK) viršininko įsakymą, kuriuo pareigūnui paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas.
Pareigūnas N.B. nuo 1987-09-01 iki 1991-06-27 mokėsi tuometiniame Vilniaus elektromechanikos technikume. Vidaus reikalų sistemoje pradėjo tarnauti nuo 1991-08-09.
Minėtas pareigūnas kreipėsi į Vilniaus apskr. VPK viršininką, prašydamas įskaičiuoti į vidaus tarnybos stažą bei stažą Lietuvos valstybei pusę jo studijų laikotarpio, taip pat apskaičiuoti ir išmokėti jam priklausančią darbo užmokesčio nepriemoką, kuri susidarė dėl netinkamo Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo, bei suteikti kasmetines atostogas, kurios buvo nesuteiktos dėl netinkamo vidaus tarnybos stažo skaičiavimo Vilniaus apskr. VPK stažo skaičiavimo komisija geranoriškai perskaičiavo stažą, kurį 2010-01-28 Vilniaus apskr. VPK viršininkas įsakymu patvirtino, tačiau papildomai paprašius apskaičiuoti ir išmokėti procentinio priedo už tarnybą Lietuvos valstybei skirtumą, Vilniaus apskr. VPK raštu išdėstė sprendimą neišmokėti darbo užmokesčio nepriemokos, motyvuojant teisinio pagrindo nebuvimu.
Pareigūnas V.V. nuo 1987-09-01 iki 1991-06-29 mokėsi tuometiniame Vilniaus geležinkelių transporto technikume, o nuo 1991-09-01 iki 1992 birželio mėn. studijavo Lietuvos policijos akademijoje. Vidaus reikalų sistemoje pradėjo tarnauti nuo 1992-06-29.
Vyresnioji tyrėja K.N. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama priteisti iš atsakovo Vilniaus apskr. VPK darbo užmokesčio nepriemoką, susidariusią pavedant laikinai eiti vyriausiojo tyrėjo pareigas neišsprendimus tinkamo apmokėjimo klausimo.
