LVAT pripažino neteisėta tarnybinę nuobaudą, paskirtą remiantis po pažeidimo padarymo įsigaliojusiu teisės aktu
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą dėl įsakymo paskirti tarnybinę nuobaudą, pripažino, jog kilusio ginčo atveju asmeniui skiriant tarnybinę nuobaudą negalėjo būti taikomos tarnybinio nusižengimo metu dar negaliojusios nuostatos, kurios blogino jo padėtį.
Šioje byloje Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Panevėžio AVPK) apeliacine tvarka skundė Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimą, kuriuo, be kita ko, buvo panaikintas Panevėžio AVPK viršininko įsakymas dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareiškėjui.
LVAT byloje turėjo atsakyti į klausimą, kurios Valstybės tarnybos įstatymo nuostatos turėjo būti taikomos ginčo atveju – ar galiojusios pareiškėjo veiksmų atlikimo ir pabaigimo metu, ar galiojusios tarnybinio patikrinimo atlikimo ir įsakymo priėmimo metu. Išplėstinė teisėjų kolegija pabrėžė, jog byloje pateiktas išaiškinimas aktualus situacijai, kai statutinio valstybės tarnautojo veiksmų, dėl kurių jis patrauktas tarnybinėn atsakomybėn, atlikimo ir pasibaigimo metu galiojęs teisinis reguliavimas nenustatė galimybės skirti tarnybinę nuobaudą atleistam iš vidaus tarnybos asmeniui, o tarnybinės nuobaudos skyrimo metu, pasikeitus teisiniam reguliavimui, tokia galimybė atsirado.
Kaip pabrėžė LVAT, administracinės teisės norma nuo įsigaliojimo momento galioja tik „į ateitį“ ir iki jos įsigaliojimo atsiradusioms teisėms ir pareigoms netaikoma. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad įstatymų ir kitų teisės aktų galiojimas atgal neleidžiamas, nebent teisės aktu būtų sušvelninama asmens padėtis ir kartu nebūtų pakenkiama kitiems asmenims. Be to, Konstitucinio Teismo praktikoje ne kartą pabrėžta, jog teisinio reguliavimo pataisomis negalima paneigti asmens teisėtų interesų ir teisėtų lūkesčių.
Teismas atsižvelgė į tai, kad pareiškėjo veiksmų atlikimo ir pabaigimo metu nebuvo teisinio reguliavimo, nustatančio tarnybinės atsakomybės taikymą iš vidaus tarnybos atleistam asmeniui, taip pat į tai, jog pareiškėjo veiksmai buvo baigti iki naujų Valstybės tarnybos įstatymo nuostatų įsigaliojimo. Tuo remdamasi, LVAT išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, jog priimdamas ginčijamą įsakymą, Panevėžio AVPK nepagrįstai vadovavosi po pažeidimo įsigaliojusiomis nuostatomis, iš esmės bloginančiomis pareiškėjo padėtį. Todėl LVAT paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo patenkinta pareiškėjo skundo dalis dėl ginčyto įsakymo panaikinimo.